Table of Contents
Kubo selbst: Dieser Thread ist die Ansicht eines Laien, der sich so gut er konnte, in die Thematik eingedacht hat. Folgen wir der Herrschaft von PLURV, enttarne ich mich prophylaktisch selbst als Pseudo-Experte. Ich frage verschiedene Bubbles: Wo ist der Fehler?
-
externe Qualitätskontrolle zur Prüfung, wie gut Labore auf bestimmte Pathogene testen
-
488 Labore aus DE und dem Ausland haben sich angemeldet, bezahlen dafür und erhalten nach Bestehen ein Zertifikat
-
Versuche werden seit April 2020 in unterscheildichen Abständen durchgeführt
-
Das RKI führt selber keine solcher Kontrollversuche durch. Es gibt also de facto keine RKI-eigene Surveillance der PCR-Testungen.
Wie wird der Ringversuch durchgeführt? #
-
Es werden 7 Proben versendet, 1 davon ist eine negativ-Probe (die also gar keinen Virus enthält), 4 sind Proben auf SARS-CoVII mit aber unterschieldichen Konzentrationen und 2 sind andere, alte Coronaviren
-
Es gibt Labore die dabei auf 3, 2 oder sogar nur eine Genstelle testen (je mehr Genstellen, desto genauer)
Ergebnisse #
-
Die Proben mit hoher Virenkonzentration haben eine Trefferquote von 99.7% und recht neidrige CT-Werte
-
Mit geringer werdender Konzentration wurden die Trefferquoten geringer von 98.8 bis runter auf 93% für die niedrigste bei steigenden CT-Werten
-
Auch verschiedene Genstellen wurden unterschieldich gut erkannt – S und E Gen recht hoch, andere Genstellen eher niedrig bis runter auf 85%
-
Die Negativprobe hatte eine Quote von 1.4% und entpsricht demnach dem Grundrauschen
auf einer Insel mit 1000 Menschen wo es nie einen Ausbruch gab würden die Labore bei 1000 Proben trotzdem 14 Menschen als psoitiv klazifizierenIn Deutschland, wo im Schnitt an die eine Millionen Tests pro Woche durchgeführt werden entspricht das allein 14k Fällen!
-
auch die Proben auf die anderen, alten Coronawiren ließen die Tests anschlagen
Menschen, die zwar an einem Virus erkrankt sind haben unter Umständen gar kein SARS-CoVII sondern sind an einem anderen Virus erkrankt, der Test sagt aber, dass diese Menschen an SARS-CoVII erkrankt sindAnmerkung d. Redaktion: wir wissen auch nicht, ob der Test das SARS-CoVII Virus vom Grippevirus unterscheiden kann. Ausführungen der CDC sowie die Tasache, dass die Grippe seit dem Auftreten von SARS-CoVII vollständig verschwunden ist, lassen zumindest Zweifel daran aufkommen.
Zertifizierung #
-
Für die zertifizierung wurden letztendlich nur die 4 Proben mit den unterscheildichen SARS-CoVII Konzentrationen herangezogen
-
Wer nur die eine mit der niedrigsten Konzentration falsch hatte, bestand trotzdem den Test
-
Somit stiegt die Quote der “Bestandenen” von knapp 93% auf 98% der Labore
-
Das in Wirklichkeit viele die Standards nicht erfüllen belegen die unzähligen Praxis-Beispiele, wie wir sie aus dem Fußball oder aus den Fleischfabriken kannten (eine Sammlung von Zacki auf Twitter)
Fragen, die der Autor nach seinen Recherchen aufwirft #
-
Welche der Labore aus Deutschland waren dabei? Welche aus dem Ausland?
-
Werden Laboren, welche in den weiteren Ringversuchen von INSTAND nicht zertifiziert wurden, die Erlaubnis entzogen, PCR-Tests auf SARS-CoV2 durchzuführen?
-
Welche der Labore, die wöchentlich PCR-Testzahlen an das RKI melden, haben ein INSTAND-Zertifikat?
-
Gibt es Konsequenzen, die das Gesundheitsamt zieht, und wenn nicht, warum nicht?
-
Warum hat INSTAND den Zugang für die weiteren Ringversuchsproben für die breite Öffentlichkeit geschlossen?
-
Warum verweigert das RKI darüber die Auskunft?
-
Was sagt Christian Drosten dazu, dessen Labor Berlin an der Charité das Konsiliarlabor für Coronaviren im INSTAND-Verbund ist?
Reaktionen auf Twitter #
