Quartalsbericht Pfizer hier
-
S.20 – Notfallverwendung des Impstoffes nur gültig solange es die emergeny use authorization (EUA) gibt (Section 564 der FDA)
-
Damit überhaupt eine EUA ausgestellt werden kann, darf es keine angemessene, zugelassene und verfügbare Alternative zu dem Produkt zur Diagnose, Vorbeugung oder Behandlung der Krankheit oder des Zustands geben
-
Dies ist eine mögliche Erklärung, warum die erfolgreichen Ansätze mit z.B. Ivermectin so viele Steine in den Weg gelegt werden
-
Pfizer prognostiziert für 2021 einen Umsatz von 33.5 Milliarden US Dollar durch den Impstoff (das sind über 40% ders Pfizer Jahresumsatzes) (S.32)
-
Es geht hier um verdammt viel Geld
-
dieses Geld hängt direkt an der Notfallzulassung
-
die wiederum ist daran geknüpft, dass es keine Alternativen gibt
-
Mit Scott Gottlieb sitzt nun seit 2019 ein ehemaliges FDA MItglied (also der Behörde, die die Notfallzulassung austellt) im Vorstand von Pfizer
-
Die Leiterin der EMA, Emer Cooke, die für die bedingte Zulassung in der EU zuständig ist war zuvor selbst 8 Jahre lang Lobbyistin für Pfizer und andere große Pharmakonzerne (Österreichischer Abgeordneter klärt über Emer Cooke auf und nennt es Vetternwirtschaft)
-
-
zurück zu Ivermectin – Mercks Patent darauf lief 1996 aus – folglich ist damit jetzt kein Geld mehr zu verdienen
-
Demzufolge gibt es auch kein großes Intresse bei Merck, Ivermectin als Mittel in der Krise zu untersuchen
-
Wieso eigentlich – vielleicht weil man an etwas neuem, ertragsreicheren arbeitet?
